«   2021/04   »
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
Archives
Today
2
Total
254
관리 메뉴

종교와 과학

종교와 과학의 관계 2 종교과학 논쟁 결과는? 본문

과학과 종교

종교와 과학의 관계 2 종교과학 논쟁 결과는?

갈라파고다 사이언티스 제너널 2021. 3. 16. 16:58
반응형

1633년 6월 22일 로마에서 한 노인이 이단으로 강하게 의심되었습니다. 유죄 판결이 내려졌는데 거짓의 교리를 믿은 것에 대하여 의심을 받았습니다. 신과 신성한 성서에 반하여. 태양은 세계의 중심이고 동쪽에서 서쪽으로 움직이지 않으며, 지구는 세계의 중심이 아니라 세계의 중심이 아니며, 누구도 그것을 붙잡고 지킬 수 있다는 설이 문제였습니다. 신성한 성서에 반하여 선언되고 정의된 후에 가능한 의견입니다. 유죄인 70세의 플로렌티우스 철학자 갈릴레오 갈릴레이는 징역형을 선고 받고 7시를 암송하도록 지시 받았습니다. 다음 3년 동안 1주일에 한번씩'유익한 참회'를 합니다. 그것은 102번 시편에서 하나님께 특별히 적절한 선을 매주 반복하는 것을 포함했습니다.

태양중심의 우주

갈릴레오는 '추기경, 추기경'앞에서 자신의 판결을 받아들이고,'가톨릭 교회와 사도 교회'에 대한 완전한 복종을 맹세하며, 자신이 저주를 받았다고 선언했습니다. 태양 중심의 우주에 대한 믿음과 지구의 움직임에 대한 그가 의심해 왔던 '오류와 이단'을 제거했습니다.천문학에 대한 그의 신념과 성경은 과학과 종교 사이의 피할 수 없는 갈등의 증거로 해석되었어야 했습니다. 진화론자들과 창조론자들의 현대적 만남은 또한 비록 이번에는 교회가 아니라 과학이 우세한 가운데 계속되는 적대감을 드러내는 듯 했습니다. 빅토리아 시대의 독립 주의자인 토마스 Huxley는 찰스 다윈의 종의 기원에 대한 리뷰에서 이 생각을 생생하게 표현했습니다. Huxley는 '신학자들을 진정시켰다'고 썼습니다.'헤라클레스 옆에 목 졸려 죽은 뱀처럼 모든 과학의 요람에 대해 거짓말을 하라. 그리고 과학과 정통이 정당했던 역사 기록입니다. 그와는 반대로, 후자는 전멸하지 않으면 피를 흘리고 으스러뜨려 지고, 살해당하지 않으면 칼에 찔려 죽었습니다.' 갈등의 이미지는 또한 그들 자신을 곤경에 처하지만 정의로운 소수의 사람들로 그들 자신을 영웅적으로 그들의 아버지를 보호하기 위해 투쟁하는 것으로 묘사하기 위해 사용합니다. 그것은 과학과 물질 주의라는 억압적이고 편협한 힘에 대한 것입니다.비록 과학과 종교 사이의 전쟁에 대한 생각이 널리 퍼져 있고 인기가 있지만, 이 주제에 대한 최근의 학술적 글쓰기는 피할 수 없는 개념을 훼손하는데 주로 기여했습니다. 온 플리트 우리가 알게 되겠지만, 간단한 갈등 이야기를 거절한 좋은 역사적인 이유들이 있습니다. 갈릴레오의 17세기 로마 재판에서부터 '지적 설계'로 알려진 최신 형태의 반식민주의를 둘러싼 현대 미국인들의 투쟁에 이르기까지, 과학 사이에는 더 많은 관계가 있습니다. 눈에 보이는 것 이상으로 종교를 믿고 있고, 확실히 갈등 이상이야 아이작 뉴턴과 로버트 보일과 같은 초기 현대 과학의 개척자들은 그들의 작품을 신의 창조를 이해하는 데 헌신하는 종교적인 기업의 일부로 보았습니다.

종교와 과학의 조화

갈릴레오 또한 과학과 종교가 상호 조화를 이루며 존재할 수 있다고 생각했습니다. 과학과 종교 간의 건설적이고 협력적인 대화의 목표는 현대 세계의 많은 유대인, 기독교인, 이슬람 교도들에 의해 승인되었습니다. 과학적이고 종교적인 관점이 긴장 속에서 불가피하다는 생각은 또한 그들의 연구를 계속해서 보완 물로 보는 많은 수의 종교 과학자들에 의해 반대됩니다. 이론 물리학자 존 폴킨스, 전 인간 게놈 프로젝트 책임자 프란시스 S. 콜린스와 천문학자 오웬 기게리치를 포함한, 그들의 신앙에 대한 도전이 많지 않았습니다.과학과 종교의 선도적인 역사가인 존 헤들리 브룩은 진지한 역사 연구는 ' 엄청나게 풍부하고 과학과 종교의 관계가 복잡하다는 것을 ' 밝혀 냈습니다. 그는 일반적인 논문들은 지속하기 어렵다고 과거에 말했습니다. 진짜 교훈은 복잡함입니다.' 그러한 역사적 복잡성의 일부는 다음 장에서 탐구될 것입니다. '과학'과 '종교'라고 불리는 두개의 실체 간에는 확실히 불변의 단 하나의 관계가 없었습니다. 그럼에도 불구하고 이런 맥락에서 자주 제기되는 철학적, 정치적 질문들이 있습니다. 가장 권위 있는 지식의 원천은 무엇인가? 가장 근본적인 현실은 무엇인가? 인간은 어떤 생명체인가? 교회와 주 사이의 적절한 관계는 무엇인가? 누가 교육을 통제해야 하는가? 성서나 자연이 믿을 만한 윤리 지침이 될 수 있을까요?그것은 갈등이 우리의 이야기에서 완전히 배제되어야 한다는 것을 의미하는가? 당치 않아요. 피해야 할 유일한 것은 과학과 종교 사이에서 어떤 종류의 갈등을 찾을지에 대한 너무 좁은 생각입니다. 이 이야기가 항상, 반동적이고 편협한 교회와 충돌하는 영웅적이고 열린 마음을 가진 과학자 중 한명은 아닙니다. 개방적 사고 방식과 마찬가지로 편협함은 모든 측면에서 공유됩니다. 이는 이해, 진실의 사랑, 수사의 사용, 의 힘과의 타협 등입니다. 국가 개인, 아이디어, 그리고 기관들은 끝없는 다양한 조합으로 갈등을 일으킬 수도 있고 아니면 조화롭게 해결될 수도 있습니다.과학과 종교에 대한 논쟁은 표면적으로, 특정 종교적 믿음과 과학적으로 무릎을 꿇은 사람의 특정한 측면과 지적으로 양립할 수 있는지 혹은 특정한 종교적 믿음의 불일치입니다. 죽음 후의 삶에 대한 믿음이 현대 뇌 과학의 발견들과 충돌하는가? 성경에 대한 믿음이 인간과 침팬지가 공통의 조상으로부터 진화했다고 믿는 것과 양립할 수 없는 것일까? 기적에 대한 믿음이 물리 과학에 의해 밝혀진 엄격하게 법으로 지배된 세계와 충돌하는가? 아니면 자유 의지와 신의 행동에 대한 믿음이 반대로 양자 역학 이론에 의해 지지되고 입증될 수 있을까요?

나의생각

이 장의 제목인 질문에 대한 대답 중 하나-과학-종교 논쟁이 정말 무엇에 관한 것인가? 이들은 지적 호환성과 관련된 문제에 관한 것입니다.제가 특히 강조하고 싶은 것은 이 주제에 대한 매우 짧은 소개였습니다, 이러한 현대적 생각의 경쟁은 훨씬 더 크고 깊게 퍼져 나가는 구조랍니다. 저의 목표는 역사적으로 우리가 과학과 종교에 대해 생각하게 된 방법과 철학적으로 지식에 대한 선입견에 대하여 심도 있게 연구해 보는 것입니다. 종종 이러한 지적 논쟁을 위해 암묵적인 의제를 설정하는 정치적이고 윤리적인 질문들을 반영하기 위해서입니다. 이 도입 챕터의 나머지 부분에서, 저는 우리가 개인의 신념과 사회적, 정치적 신념의 원천으로서 과학과 종교에 대해 질문해야 한다고 생각하는 종류의 질문들을 지적합니다. 

반응형
0 Comments