«   2021/04   »
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
Archives
Today
2
Total
254
관리 메뉴

종교와 과학

종교와과학관계 13 자연의 법칙 자연율 본문

과학과 종교

종교와과학관계 13 자연의 법칙 자연율

갈라파고다 사이언티스 제너널 2021. 3. 19. 23:20
반응형

모든 역사의 현대 과학에 있어 현재 자연계의 지식의 격차에 신을 두는 것에 대한 드러먼드의 경고를 강화하기 위해 고안된 우화로 읽힐 수도 있습니다. 아이작 뉴턴을 예로 들자면 유명한 일화가 있습니다. 왜 우리 태양계에 있는 행성들이 점차적으로 속도를 늦추고 태양계, 또는 왜 멀리 떨어져 있는 별들이 중력에 의해 모두 서로에게 끌리지 않았는지는, 신이 별과 행성에 머무르기 위해 때때로 개입해야 한다고 가정할 준비가 되어 있었습니다. 그들의 본직 뉴턴의 독일 라이벌이자 비평가인 G.W.Leibniz는 신학 상의 이유로 이 가설을 공격했습니다. 뉴턴의 신, 레이프니츠는 1715년 편지에 썼는데, 첫 시도에서 제대로 작동하는 우주를 만들 만큼 충분한 선견지명이 없어서, 분명히'가끔 시계를 끄는 '이 필요했습니다. 때때로 그것을 청소하고 심지어 수리하기 위해, 증권 업자가 그의 일을 처리할 때;결과적으로 제가 그의 일을 훨씬 더 서투르게 해야만 하고, 그의 일을 고칩니다. 맞아' Leibniz는 완벽하고 완벽한 통찰력 중 하나로 우주에 신의 개입을 보는 것을 선호했습니다. 18세기와 19세기 동안 태양계의 이론적이고 수학적인 모델들이 훨씬 더 정확해 짐에 따라, 더 나아 간 사람들의 수가 증가하고 있었습니다. 나폴레옹이 자신의 체제에서 신의 위치에 대해 질문했을 때, 프랑스 물리학자 시몬 드 라플라체는 '그런 가설이 필요 없다'고 대답했다고 전해집니다.지질학, 자연사, 생물학의 역사는 유사한 패턴의 특별한 신의 행동을 보여 줍니다. 생물체의 환경에 대한 각각의 개별적인 적응의 디자인)은 점차적으로 과학적인 그림에서 밀려나고, 더 점진적이고, 획일적이고, 법적인 자연적인 과정으로 대체됩니다.

루르드 버나데트

다음 장에서 보게 될 찰스 다윈의 종의 기원은 버나데트가 루르드에서 그녀의 비전을 가진 후에 출판되었고, 신에 대한 언급을 하였지만, 자연의 법칙-창조자의 추가적인 개입 없이 물질에 감명을 받았을 때 가장 놀라운 결과를 달성할 수 있었던 것처럼 보이는 '부차적 원인'입니다.아이작 뉴턴, 로버트 보일, 르네 데카르트 같은 현대 과학의 선구자들이 종교적 믿음을 훼손하려는 의도는 결코 아니었습니다. 아직 멀었지요 그들은 자연을 수학적 법칙에 의해 지배되는 기계적 상호 작용의 질서 있는 시스템으로 상상했습니다. 그리고 그들은 사람들이 신의 힘과 지성에 대한 가장 강력한 가능한 증거를 이 새로운 시각에서 보기를 바랐습니다. 1630년 데카르트는 가톨릭 신학자 마린 메르센에게 '신은 그의 왕국에서 왕이 법을 세우는 것처럼 자연에서 수학적 법칙을 설정한다'고 썼습니다. 대부분의 초기의 과학자들은 또한 자연이 정상적으로 작용할 수 있는 규칙적인 방법을 결정하는 것을 책임 지는 신이 꽤나 일시적으로 멈출 수 있는 능력이 있다고 생각했습니다. 그가 그렇게 선택할 때마다 자연의 정상적인 경로를 울리는 거죠 그럼에도 불구하고, 그들이 채택한 방법은 신을 간섭 주의자인 노동자라기보다는 디자이당신과 국회 의원으로서 바라보는 관점을 바꾼 것이었습니다. 이러한 과학 개척자들에 의해 시작된 협력적인 기업은 자연 현상이 실제로 정확한 수학적으로 주어질 수 있는 엄격한 법에 의해 지배된다는 가정에 착수했습니다. 표현 많은 사람들에 의해 만들어진 또 다른 가정은 이러한 법들이 궁극적으로 하나의 통일된 이론으로 줄어들 것이라는 것입니다. 자연을 그런 법칙의 관점에서 설명하는 과학의 성공은 신이 자연에서 행동할 수 없다는 증거와 같은가?꼭 그렇다고 할 수는 없죠. 자연의 법칙에 대해 생각하는 다른 방법들이 있습니다. 그들은 어떻게든 모든 현실을 구속하는 실체나 힘으로 비춰 질 필요는 없습니다. 대신에, 그것들은 우리가 지금까지 도달한 최고의 경험적 일반화로 해석될 수 있습니다. 실험실에서만 생성할 수 있는 제한된 실험 조건. 저희는 물리학의 법칙이 생물학, 사회학 또는 일상적인 경험을 통해 얻어진 지식보다 더'기초적'이라고 믿을 의무가 없는 것도 아닙니다.

나의생각

양자 이론은 원자와 SBO물체를 다룰 때 매우 정확한 경험적 예측을 제공하지만, 화산과 같은 더 크고 더 복잡한 시스템에는 적용되지 않습니다. 베일, 혹은 처녀성의 행동은 지질학, 재료 과학, 심리학에 의해 각각 더 성공적으로 설명될 수 있습니다. 더욱이, 가장 성공적인 물리 이론, 즉 일반 상대성 이론과 양자 역학은 둘 다 보편적으로 적용되어야 하지만 서로 양립할 수 없습니다. 낸시 카트라이트 과학의 철학자가 말했듯이, 현대 과학이 보여 주는 것은 우리가 항상 적용되는 하나의 체계적인 자연 법칙에 의해 지배되는 세계에 살고 있다는 것이 아닙니다. 그리고 모든 장소에서, 대신에 저희는 질서의 원천이 나타나거나, 물리학에서 생물학에 이르기까지 다양한 과학적 이론들을 이용하여 나타날 수 있는 'dappled세계'에 살고 있습니다. 모든 도메인에 적용되는 것은 없습니다.일부 정치적 무신론자들이 주장하는 또 다른 가정은 현대 과학이 기적은 불가능하다는 것을 보여 준다는 것입니다. 다시 말해서 자연계는 결정론적이라는 믿음입니다. 만약 우리가 물질 세계의 현재 상태와 그것을 지배하는 법에 대한 완벽한 지식을 가지고 있다면, 저희는 또한 세계의 미래에 대한 완벽한 지식을 가질 것입니다. 도구는 과거와 마찬가지로 고정되고 변경할 수 없습니다. 다시 말하지만, 이것들은 경험이나 과학에 의해 증명될 수 있는 것이 아닙니다. 종말론에 대한 믿음은 물질, 인과 관계, 자연의 법칙과 같은 기본적인 개념에 대한 다양한 연관된 가정에 달려 있습니다. 그러나 전문 철학자들이 자주 증명한 것처럼 이들은 명료하고 모호하지 않은 시도를 받으면 금방 무너지기 시작하는 기본 개념의 특성에서 자주 증명됩니다.

반응형
0 Comments